顶

公平

支持！

公平。

法律面前，一律平等。遵守基本的公民品德，做优秀公民，想来也不会遇到这样的问题。

不能拿盗窃和贪官相提并论，二者没有可比性。

感情上我很同情他，法理上必须这么做，社会是讲法的，出来混总是要还的！

严刑制乱世

当今是一个急剧转型的社会，需要一些严苛的法律来确保社会主体价值观的存在

中国13亿人，如果我们不对一些可能造成错误结果的事情要求严格，又如何确保国家的长治久安，人民的安居乐业

看看巴基斯坦的混乱，才知道法律与安全是多么重要啊

不公平

许霆无罪！法官先生判许霆无期，我认为是不公平的。银行漏洞大的很，贪污腐败银行有多少大案，被抓贪官哪个与银行没有瓜葛？许霆发现了银行管理的漏洞，应该奖励，既是不奖励也不应判罪。贪官们几千万上亿元的资金贪污、挥霍、浪费，判了几个？拿河北的程维高来说，应该是个大贪官吧，才是个“开出党籍”。许霆才区区十几万元，就判无期，那么按此标准官员都该杀，他们哪个仅仅十几万？？何况许霆只是钻了一个银行管理的漏洞。我看法官先生可能是吃了银行的回扣，通过判许霆而为银行开脱责任。让人感觉——只许贪官放火，不许许霆点灯——太不公平。

更加支持法律！

没有规矩不成方圆，如果这次法律心软了，那下次呢？

在我看来，法院判许霆无期完全是依照了刑法的有关规定，无可厚非。而大家之所以拿这个案子和贪污、挪用公款的其他案子比较，明显的区别在于犯罪主体的身份不一样，许霆是一介平民百姓，余振东是国家工作人员，而同样都是拿钱，为什么官员拿了更多却判刑很少，而且官员还是利用了职务便利，按理问题更严重，社会危害性更大。问题出在哪里了呢？我认为很大的一个原因在于刑事立法的不公平，对不同身份的犯罪人实行了差别对待。另一个问题在于，我们国家刑法对不同性质的财产也采取了差别待遇，金融机构的财产凌驾于私有财产，试想，如果许霆采取秘密手段窃取了广州一户人家的50万元，那么他的判刑也顶多是个10年以上的有期徒刑。再者，盗窃罪的“数额特别巨大”这一解释实在不能与时俱进，区区17万在广州现在算个什么概念啊。因此，我认为，这个案子关键不在于讨论司法的不公，而在于刑事立法的科学性与公正性。

柜员机出错，银行承担责任！
许霆一审判无期属特大冤案，原告(银行当事人)应当撤职处分，原告律师及广州市中级法院相关人员知法滥用，严重违背事实，判本属无罪的良民无期徒刑，这样的律师及执法者仅从职业道德来讲，已没资格从事法律工作了，应当给他们一定的法律制裁。
柜员机跟银行工作人员一样，通过其取款、存款、转帐都是银行认可、有法律效力的！
许霆的卡仅有175元，想取100元，结果按了1000元(也许是柜员机键盘太差，多给一个0)，这柜员机不仅没提醒余额不足，还仅扣1元给足1000元。这明显是交易程序缺陷，让许霆发现了如此严重的缺陷，应当给他重奖才合理，奖金来自银行。当然银行肯定会向柜员机厂家索陪！
这个“富贵大方”的柜员机，扣1元给1000，老实的许霆不是傻子，取完自己卡上可怜的175元就算了，银行的柜员机硬要给他17.5万元怎能言罪？若他傻到给都不要，留在柜员机外面让给别人……？
若许霆不是老实人，他肯定会再存几百元换几十万，如此反复多次！甚至将这交易程序缺陷告知好友，让好友也享受这柜员机的恩惠……！
银行的损失完全是自己的柜员机造成的，首先应当自己承担责任！是柜员机交易程序缺陷导至的损失可向厂家索陪，从礼貌特别当今的和谐社会上说，应该向许霆等用户道歉！ 
若硬要说柜员机扣1元给1000，总共给了17.5万太多了，可在表示歉意的前题下征求许霆是否可返回部分，但重金酬谢是应该的！
这银行不酬谢，反而状告这发现银行交易程序缺陷的有功之人，这缺德的银行当事人应当受到撤职处分！
原告律师及广州市中级法院明知许霆是受柜员机的恩惠，用卡内175元换17.5万，本该判无罪！反而违背良心地判无期徒刑，这样的律师及执法者仅从职业道德来讲，已没资格从事法律工作了，应当给他们一定的法律制裁。