震后的六月，各路“小丑”粉墨登场！地震中的孤魂、鲜血早已灰飞烟灭，只有集权主义、民粹主义、专制主义、民族主义的阴魂在借机复活。灾难中随之降临的普世价值关怀正在被他们翻案，翻案不得人心。他们有的人要我们做“幸福鬼”，有的要我们安心在“咱家”里孤芳自赏，有的人让我们去欣赏他们想象杀人的优雅和从容。

“那受过痛苦的，必不再见幽暗”（《旧约·以赛亚书》），谨以此文轻轻抚慰那地震中飘散如花朵的灵魂。

震后第一个月祭，人间的中国已走出了大地破碎、山河狰狞、泪雨倾盆的五月，五月撕心裂肺的疼痛也随着花朵的飘散而正在飘散。刚刚踏进六月的河流，空中已飘起反讽的演唱，伴随的是各露本色、原形毕显的众丑喧哗。灾难需要悲痛，悲痛是对于大灾难最好的也是最无奈的抚慰，任何所谓的“心理干预”、道德争论在此都是不合时宜。因为悲痛不是痛病，是对于横空而来的无法接受的现实的本能拒绝，悲痛中脱去了所有的文化装饰。任何对于这种对残酷现实本能拒绝的干预便是对人性本真状态的干预，不但无法减轻痛苦者的痛苦，反而给痛苦者制造更大的痛苦。也许对脆弱的人类来说疗治这种痛苦的唯一方法只有时间和上帝，现在的喧哗显然是有人想代替上帝的工作，但他又无法像上帝一样提供灵魂的归宿。这时候在中国文化中成长起来的各种丑陋也都想扮演上帝，暄哗着本相在践踏亡者的灵魂和生者的痛苦。在这样的六月里，中国怎能又如此喧哗，怎能又如此轻易地忘掉了血染的河流，然后为这些喧哗的众丑提供喧丑的舞台。对于灾难的承受者来说，他们听不了任何道德辩论，只需要深深的哀悼，只有在真诚的生命对于生命的哀悼中生命才能走进生命。然而喧哗者依旧进行自己的喧哗，他以为死者喧哗的名义在为自己的伪道德辩护，或者把自己的灵魂真相暴露无遗。在喧哗者看来，亡者的灵魂正在穿上他织作的道德外衣，生者的痛苦也应该把痛苦迅速转化为喧哗中的乐章。纪伯伦说：“你们的衣服遮盖了许多的美，却隐不住丑恶。”不妨我们对这些群丑进行巡礼式的审丑，他们的丑可是在中国的六月，这是一个个亡灵在旷野中徘徊、飘荡，尚未找到家的六月。

由范跑跑的异端催生出郭跳跳的“跳”丑。大地震的瞬间，出于人的避险本能，范美忠只身跑了出来，并发表了证明自身行为的言论，然后国内大哗。先是网民大哗，然后国民大哗，实际是文化大哗，由此激起了文化大哗中的先锋者郭松民的大跳。郭松民的“跳”首先是本性的“跳”，继而分析是文化的“跳”，也就是郭松民代表的文化在真相面前黔驴技穷、无以应对，只有气急而“跳”。回过头来看范跑跑为什么使郭松民为之大“跳”，原来，范跑跑的主要观点是突然地震时首先自保，然后才能救人，救人不能以牺牲自身为代价。再有一点便是范跑跑说如果在一种情况下只有先救的可能是女儿、母亲次之，这也是激起中国文化一“跳”的沸点。这样的言论对于徜徉在中国文化和革命文化里的人来说的确激人一“跳”，因为文化已告诉我们须先人后己、舍己为人，卧冰为母也更是千年传颂的美德。面对范跑跑的反“文化”言论，表面上激起了郭松民们的跳，其实，这里则潜藏着中国文化的病根。第一是生命的平等问题。也就是灾难中每一个生命都有着进行自保的生命本能，保护自己不仅是生命的本能，还是所有的生命得以延续至今的原因。任何生命都不是手段，生命是目的、是根本。只是过多的时候虚假的文化把生命的本能和目的淹没了，在我们的革命文化里不仅为了别人须牺牲自己，甚至为了几只羊、几棵树、一辆汽车等所谓的集体财产也须牺牲自己。这是革命文化中对自我的压制和对生命的漠视与否定。范跑跑只是重申了一下生命的本能，因为与生命相比，道德是其次的，也是轻微的，在生命面前任何文化也必须让路。范跑跑是想在铁幕一样的集体意识中给个体意识撕开一条缝隙，借以消解道德的权力强制。但是生命的本能也不必过于放大，更不能刻意将其美化，他有理由趋向人类的文明价值指向。第二便是职责与道德的关系。我们文化中的病痛是过多地强调了道德而轻视职责，致使混淆了职责和道德的范围。在高度放大道德者来说往往轻视基本的职责，形成道德论者职责不作为的怪相。范跑跑的职责只是教课，课教得好便是履行了职责，救人只是他的道德范畴，应该是他基本的道德选择自由。只是我们习惯了干预别人的道德选择和自由，把自己作为了道德的评判者，想想看，你有什么资格去裁判别人的道德。现实中的范跑跑极其敬业，是非常优秀的少数有思想的中学文科教师，他对他人的实际好处并不比郭松民们少。因为忠于职守，守护法律和道德底线比高唱崇高更难做到。第三是他对女儿的救助选择实际是对生命顺序的选择。对于母亲和女儿首先施救的问题的确是一个千百年来的道德难题和生命难题，而作为生命的自然顺序来讲，失去女儿要比失去母亲痛苦的多，因为按照生命的常规来讲母亲是先于女儿而最终要失去的。因此这种无奈中的选择也是对生命自然秩序的尊重，只是我们的文化尚不能理解和容忍，况且这也是他个人价值选择的自由。按照经验来讲象范跑跑这样愿意讲真话的人不仅职责会履行得很好，对于母亲也会更好，而那些伪道德家郭松民们不一定在生活中按照他所唱的高调来行事。因为道德论者总是把道德施加给他人，而自己则是超越在道德之上的夸夸其谈者。范跑跑的选择和言行本来不足以大惊小怪，他只是伪自由主义的本能夸张，几乎不存在价值判断，只不过宽容一个行为上的另类而已。但是郭松民们坐不住了，他要重申集权主义的卫道方式，结果倒豁免了范跑跑的价值悖论。郭松民挥舞着道德大棒的伪道德之“跳”反照出了范跑跑的真诚、坦率，自己因反对别人的道德自由又被集权意识形态捆绑。所以，郭松民才在与范跑跑的电视PK中撕破了文明面具出尽了丑，不仅出尽了人性的丑，还出尽了文化的丑。

由于丹教唆出成龙的“傻”丑。最近北京电视台播出一档娱乐节目《文武会》，是于丹和成龙的对话。于丹在电视中大讲英雄的含义：英雄便是杀万人而不眨眼，英雄便是视生命如草芥，英雄便是一剑挑杀无数人头。节目中于丹大讲项羽杀人的风度，说项羽在乌江边只剩下二十八骑的情况下为手下将士表演杀人如麻的快感。于丹边讲边沉醉在项羽杀人的幸福之中，一边是成龙笑眯眯地伏案倾听，之后大呼激动，要求于丹老师收徒并立志要做项羽那样的英雄。电视中主持说于丹和成龙在此大谈了项羽的杀人艺术之后便奔赴了汶川，于是便出现了成龙拥抱士兵、于丹为灾区中小学生大讲“淡定、从容”的身影。可以说在这场电视节目中成龙出尽了无知之丑，因为于丹的伪道德之丑已尽人皆知，只是成龙在于丹的映衬下显得异样的傻丑。第一，于丹勾引出了成龙价值判断的丑。成龙一心想当英雄，说最崇拜的是岳飞和楚霸王，尤其认为只有做人做成霸王才不愧一生。然后于丹便为成龙讲解项羽在杀人之时的“骄傲和从容”（于丹语），此刻，成龙的心中自己已是项羽的化身。然而，真正的项羽是什么，是活在我们心中的魔鬼，是活在